Функционально-смысловые типы речи и логические отношения между предложениями в тексте.
Задание проверяет умение различать функционально-смысловые типы речи (повествование, описание, рассуждение) и определять логические отношения между предложениями: причину, следствие, пояснение, противопоставление, условие, дополнение и уточнение.
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Слово «представлено» в формулировке означает, что тип речи является ведущим во фрагменте. Слово «содержится» означает, что тип речи присутствует наряду с другими.
Любой связный текст строится на трёх опорах: рассказ о событиях, описание картины и цепочка мыслей.
Сообщение о том, что происходило, происходит или будет происходить во времени. Главный признак — смена событий, действий, состояний. Можно мысленно «раскадровать» такой фрагмент, как в комиксе или короткометражном фильме.
(1) Утром мы вышли из дома. (2) Сначала зашли в маленькую кофейню на углу, потом долго бродили по старым улочкам. (3) К вечеру поднялись на смотровую площадку. (4) Город лежал перед нами, залитый закатным солнцем.
Характеристика предмета, явления, места, состояния через его признаки, свойства, качества. Признаки даются одновременно, как будто мы рассматриваем готовую картину. Действия, если есть, носят постоянный, не сменяющийся характер.
(1) Озеро было круглое, гладкое, неподвижное. (2) Вода в нём отливала холодным серебром. (3) Берега поросли густым ивняком. (4) Над тихой поверхностью висела лёгкая серая дымка.
Последовательность мыслей, в которой одно положение раскрывается, доказывается или опровергается через другие. Нельзя представить картинкой — это работа ума, а не глаза. Часто строится по схеме «тезис — аргумент — вывод».
(1) Многие считают, что чтение книг устарело. (2) Однако это не так. (3) Во-первых, книга развивает воображение. (4) Во-вторых, она учит думать и анализировать. (5) Поэтому читать нужно как можно больше.
Часть формулировок задания 24 проверяет не тип речи, а смысловую связь между предложениями или их частями.
Одно предложение называет причину, другое — то, что из неё вытекает. Маркеры: потому что, так как, из-за того что, в результате, поэтому, следовательно, и тогда.
Шёл сильный ливень, поэтому тротуары превратились в бурные потоки.
Второе предложение называет причину того, о чём говорится в первом. Маркеры: потому что, так как, ведь, оттого что, благодаря тому что.
Река вышла из берегов, потому что ночью прошли затяжные дожди.
Второе предложение раскрывает смысл первого, делает его яснее, конкретнее. Маркеры: то есть, а именно, иначе говоря, другими словами.
Он был в восторге, то есть сиял от счастья и не мог усидеть на месте.
Содержание предложений противоположно, контрастно. Маркеры: а, но, зато, однако, хотя, напротив, наоборот. Помните: союз «а» не всегда означает противопоставление — нужно смотреть на смысл.
Дни становились короче, зато ночи — длиннее и звёзднее.
Одно предложение называет условие, при котором возможно то, о чём говорится в другом. Маркеры: если, когда, при условии что, в случае если, раз.
Если завтра поднимется ветер, мы останемся дома и будем читать.
К основной информации добавляется попутное замечание, дополнительная мысль. Маркеры: кстати, между прочим, к тому же, кроме того, заодно.
Я зашёл к нему вечером; кстати, он уже ждал меня у окна.
Второе предложение сужает, конкретизирует место, время, признак из первого. Маркеры: там, именно там, особенно, в частности, например.
Мы долго бродили по городу. Там, в дальнем углу старого парка, стояла резная беседка.
В одном предложении сформулирован вопрос, в следующем — прямой или подразумеваемый ответ. Часто вопрос остаётся риторическим, без вопросительного знака.
Почему же он молчал? (1) Он просто не знал, что сказать. (2) Да и что тут скажешь?
Разберём четыре ситуации, в которых выпускники теряют баллы чаще всего.
Эти слова в формулировке — не синонимы. «Представлено» означает, что тип речи является ведущим во фрагменте. «Содержится» — что он присутствует наряду с другими. Если во фрагменте есть и описание, и повествование, но ведущее — повествование, формулировка «представлено описание» будет ошибочной.
Привычка считать любые два предложения, соединённых союзом «а», противопоставленными — частая ловушка. «А» может просто продолжать мысль, присоединять новую часть или обозначать неожиданный поворот. Ориентируйтесь не на союз, а на смысл: противопоставление — это всегда контраст содержания.
Лето было жарким, а зима — мягкой и бесснежной.
Не контраст, а присоединениеОн вошёл в комнату, а там уже никого не было.
Если в тексте есть «движение» — глаголы, смена событий — кажется, что это повествование. Но если за внешним «движением» стоит цепочка мыслей автора, его оценки, размышления, выводы — это рассуждение. Признак рассуждения — отвлечённый, абстрактный характер: оценки, понятия, представления, а не конкретные действия.
Художественный текст почти всегда смешивает типы речи. В повествовании встречается описание пейзажа или портрета; описание может включать рассуждение героя; рассуждение — иллюстрироваться эпизодом. В задании 24 нас спрашивают о ведущем типе или о наличии элементов — следите за формулировкой.
В каждом задании — короткий текст и пять утверждений. Откройте ответ, чтобы проверить себя и разобрать ошибки.
(1) Бабушка всегда вставала рано. (2) Солнце ещё не поднималось из-за леса, а она уже хлопотала у печи. (3) Пироги получались у неё особенные: пышные, румяные, с хрустящей корочкой. (4) Весь дом наполнялся ароматом ванили и корицы. (5) Гости, которые приходили к нам по воскресеньям, не могли устоять перед этим запахом.
Верные утверждения: 1, 2, 3.
1 — верно: в предложениях 1–2 есть смена действий (вставала, хлопотала). 2 — верно: в предложении 3 перечисляются признаки пирогов через однородные прилагательные. 3 — верно: гости не могли устоять — это следствие из аромата, описанного в предложении 4. 4 — неверно: рассуждения нет, это повествование с элементами описания. 5 — неверно: содержание не противопоставлено, предложения дополняют друг друга.
(1) Лето выдалось жарким. (2) Река обмелела, трава пожелтела, в воздухе стояла звенящая тишина. (3) Стало ясно, что нужен дождь. (4) Но небо оставалось безоблачным, день за днём солнце жгло немилосердно. (5) И тогда дед решил: утром он отправится на дальнее поле и попросит о помощи старого пасечника.
Верные утверждения: 1, 2, 4.
1 — верно: признаки лета даны одновременно, ведущий тип — описание. 2 — верно: «но небо оставалось безоблачным» противопоставлено «нужен дождь». 3 — неверно: ведущий тип — описание, а не повествование. 4 — верно: дед принимает решение как итог, вывод из сложившейся ситуации. 5 — неверно: в предложении 3 нет указания на причину, в нём сформулирован вывод.
(1) Многие уверены, что хороший отдых — это смена впечатлений. (2) Без новых мест, встреч и вкусов отпуск будто бы не считается. (3) Однако это не совсем так. (4) Иногда самая ценная перезагрузка случается дома, в тишине, с книгой и чашкой чая. (5) Главное — не география, а умение вовремя остановиться и побыть наедине с собой.
Верные утверждения: 1, 2, 3, 4.
1 — верно: текст построен на размышлении, оценке, доказательстве тезиса. 2 — верно: предложение 2 раскрывает, в чём состоит «смена впечатлений». 3 — верно: «без новых мест отпуск не считается» противопоставлено «самая ценная перезагрузка случается дома». 4 — верно: «главное — не география, а умение остановиться» — это обобщающий вывод. 5 — неверно: описание признаков в тексте не является ведущим типом и даже не присутствует как элемент.
(1) Осень в наших краях наступает рано. (2) Уже в конце августа берёзы начинают ронять первые жёлтые листья. (3) Воздух становится прозрачным и хрупким, по утрам над рекой стелется тонкий туман. (4) Однажды я возвращался домой поздним вечером и увидел у тропинки маленького лисёнка. (5) Он сидел неподвижно и смотрел на меня круглыми глазами, не боясь и не убегая.
Верные утверждения: 1, 3, 4.
1 — верно: «жёлтые листья», «прозрачный и хрупкий воздух», «тонкий туман» — это перечень признаков. 2 — неверно: в предложении 4 говорится о новом эпизоде, а не о причине признаков из предложения 3. 3 — верно: в предложениях 4–5 есть смена действий (возвращался, увидел, сидел, смотрел). 4 — верно: «сидел неподвижно и смотрел» раскрывает, чем именно занимался лисёнок, — это дополняющая деталь. 5 — неверно: рассуждения в тексте нет.
Четыре шага, которые помогают не ошибиться при работе с любым фрагментом текста.
Определите, о каком именно отрезке текста идёт речь. Не выходите за рамки указанных предложений.
Действия сменяют друг друга — повествование. Признаки перечисляются — описание. Мысль вытекает из мысли — рассуждение.
Определите отношение между предложениями: причина, следствие, пояснение, противопоставление, условие, дополнение или уточнение.
Проверьте: «представлено» или «содержится»? «Противопоставлено» или «поясняет»? Сверьте смысл, а не формальные признаки.